2022
莱州市人民法院
【法院认为】
法院认为，网络主播与合作方之间是否构成劳动关系，取决于双方是否具有劳动关系所要求的从属性质。本案中，虽然仲某某通过被告指定的直播平台从事直播活动，但是仲某某的直播地点、内容、时长及时间段并不固定，均由其本人自主决定，直播内容亦非被告公司的经营范围，且无需遵守被告的劳动规章制度，协议约定的原告的相关义务是基于双方直播合作约定的合同义务或应遵守的行业管理规定，并非被告对仲某某实施的具有人身隶属性的劳动管理。同时，仲某某收入来源主要为粉丝打赏，该收入不是劳动法意义上的具有经济从属性的劳动报酬。
2022-03-14
秦皇岛市海港区人民法院
【法院认为】
法院认为，根据王某与秦皇岛某传媒有限公司签订的《主播签约合作协议书》，王某需在直播过程中遵守秦皇岛某传媒有限公司制定的相关规章制度，即接受秦皇岛某传媒有限公司的劳动管理。同时双方就直播收益分配进行了约定，并约定了王某的保底工资，不符合网络直播者在平台直接获得收益且多劳多得的无保底工资的收入模式。双方签订的《主播签约合作协议书》约定了合同期限、工作内容、工作时间、权利义务等，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同应当具备的主要条款，参照被告为原告缴纳了养老保险费等情况，法院认定双方的关系符合劳动关系特征，王某与秦皇岛某传媒有限公司之间名为合作关系，实为劳动关系，但根据证据事实判决驳回了王某关于经济补偿金、未签合同双倍工资、加班工资的诉讼请求。判后双方服判息诉，均未上诉。
2020-03-30
河南省安阳市中级人民法院
【法院认为】
该合同是否属于劳动合同，双方是否为劳动关系。
【法官点评】
双方合同是否属于劳动合同，双方是否为劳动关系，被告是否存在违约行为。
【法院认为】
法院生效裁判认为：原告声特公司、被告张文静签订的《主播劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案争议的焦点是，该合同是否属于劳动合同，双方是否为劳动关系。依据我国《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立需同时符合“四项标准”，即当事人双方主体适格、用人单位各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动时间、劳动纪律、奖惩规则等，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案看，声特公司对张文静进行了工作强度、工作纪律、工作内容和形式的强制性管理，对工作时间、工作地点也进行了限制。张文静接受声特公司的管理，按照合同要求提供劳动，声特公司对张文静进行工作安排，并按月支付工资报酬。上述《主播劳动合同书》已经具备劳动合同的要件，具有劳动合同的性质，原被告双方之间属于劳动关系。因声特公司未为张文静交纳社会保险及其他事由，违反了《劳动合同法》的相关规定，被告张文静已于2019年5月离职，与声特公司解除劳动关系，被告张文静不存在违约行为。原告关于违约金、经济损失、因本案引起的仲裁、诉讼代理费用及竞业禁止的请求，证据不足，本院不予支持。
驳回上诉，维持
