2022-08-29
河南省濮阳市中级人民法院
上诉人（原审原告）：河南澎湃文化传媒有限公司，住所地：濮阳市华龙区长庆路与任丘路交叉口东南角正大商务中心7楼701室。
法定代表人：鲁红飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李文文，女，2001年7月16日生，汉族，住河南省濮阳县，身份证号：41092820********。
上诉人河南澎湃文化传媒有限公司（以下简称澎湃公司）、李文文因合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2022）豫0902民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
【上诉人主张】
澎湃公司上诉请求：1．撤销（2022）豫0902民初2547号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求（上诉数额30,461元）；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、对于上诉人知道被上诉人为学生仍与其签订合同并不存在过错，学生这一身份并不能成为违约的挡箭牌，且上诉人对于被上诉人无法直播无法预见。1．李文文签订合同时告知上诉人其马上结束学业不会耽误直播，故上诉人才与其签订合同。2．上诉人在签订合同时已经对合同条款、直播时间、违约责任等条款向被上诉人进行了解释说明，被上诉人对此认可后签订了合同。被上诉人虽为学生但其已满十八岁，为完全民事行为能力人，上诉人与完全民事行为能力人签订合同符合法律规定，即使知道被上诉人是学生仍与其签订合同并不存在任何过错。3．对于直播这一特殊行业来说，直播地点具有灵活性，合同中仅对直播平台进行了指定，并未对直播地点进行约束，上诉人也从未限制被上诉人必须在某一地点进行直播，因此上诉人对被上诉人所谓的上学影响直播这一事项并无法预见。事实上，上学也并不影响直播，如前所述，上学并不能成为违约的合法事由。二、被上诉人违反合同约定私自停止直播，并不是由于被上诉人学生的身份，也并不是因为被上诉人上学导致违约行为的存在。李文文在签订并履行合同过程中，一直为学生，但在履行过程中并未出现停播情况，由此可说明，李文文的学生身份并不会导致停播这一违约行为。另外，在履行合同过程中并未出现不可抗力及不可预见的事由，也未出现新的合法事由导致合同无法继续履行，李文文上学与否不能成为违约的合法事由。三、双方签订的合同合法有效，合同中已明确约定了违约责任的承担及具体损失计算方法，应当按照该约定计算具体损失。合同第根据合同9.4条、12.6条，上诉人有权要求被上诉人赔偿全部损失，其中包括可得利益损失，且约定了可得利益损失计算方法即“乙方日平均直播收入的百分之四十乘以成语合同约定期限天数。”，上诉人要求该项损失具有依据。另外《中华人民共和国民法典》第584条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。在上诉人无任何过错的情况下，应当由被上诉人按照该合同约定向上诉人赔偿损失。综上所述，原审法院认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二款规定，应当依法改判。
李文文辩称：不认同澎湃公司的上诉意见。首先，合同签订时我已经明确告知对方我是做兼职，对方告诉我只有签合同才能领工资，我对合同内容并不清楚，情况说明是他们拿的模板让我照抄，我按照对方的吩咐签字，签完合同就被收走了。合同是在一审中才见到的。还有，作为学生，我初入社会没有经验，对方欺骗我签合同，我开学时他们也已经同意。我只是做兼职，因为学业繁忙，在学校没有时间直播。直播的曝光率他们没有帮助，损失也没有损失，都是我自己与粉丝互动得来的。
李文文上诉请求：1．撤销河南省濮阳市人民法院所作（2022）豫0902民初2547号民事判决中第一第二项判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、签订的《网络主播服务合同》一式两份，到现在我都没有看到乙方的原件合同。二、造成的损失，我不认同，签订的合同中，直播收益是要和公司四六分成的，我并不认为给公司带了什么损失，且为他们带来了收益。如果说是预期收入而带来的损失．签合同时还诱导我签合同，我已经明确告知了还在上学。明知我会出现断播和不播的可能性，还让我签，并骗我说签了没事，明明都知道会出现那种结果，却还让我签约，手写的《情况说明》是公司提供，让我照抄并签字，对于《情况说明》的内容并不清楚。三、公司并没有培训我任何内容，一直以来，我的主播内容都是临场应变、随机发挥的，并没有得到公司培训的任何东西，没有在公司所谓的培训中学会唱一首歌，跳一支舞和任何才艺，所以判决书中的培训费属于子虚乌有。综上所述三点，我不同意20，000元的合同违约金及5,000元的培训费。
澎湃公司辩称，李文文与澎湃公司已经按照双方签订的合同履行，该合同已经合法生效，且该合同有李文文的签字视为对合同的认可。关于培训方面，在合同中有明确约定，且李文文亲自书写说明情况，其他同上诉状意见。
【当事人一审主张】
澎湃公司向一审法院起诉请求：1．解除原、被告于2021年6月20日签订的《网络主播服务合同》；2．判令被告支付原告培训费5,000元。3．判令被告赔偿原告损失共计50,461元。4．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2021年6月20日，原告澎湃文化公司（甲方）与被告李文文（乙方）签订《网络主播服务合同》一份，主要约定双方就被告向原告提供网络主播表演服务事宜达成合作。1.1乙方服务内容：在甲方指定的网络直播平台YY直播平台上，用甲方指定的直播账户以向观众展示自己唱歌、主持、表演等方面的才艺开展视频直播。1.2乙方在甲方提供的直播设备、场地以及平台账号上提供视频网络直播服务，每月进行的直播天数不少于26天且每日直播小时数不少于6小时。2.1服务期限自2021年6月20日起至2022年6月21日止。除本合同另有约定外，未经双方协商一致不得任意解除。5.13乙方应当于合同签订后3日内在甲方指定平台进行直播，逾期超过15日未直播的，甲方有权解除合同并要求乙方返还培训费用，如乙方在甲方提供房屋内住宿的，根据使用天数按照每天500元向甲方支付住宿费。6.2培训费用为5,000元，甲方免除乙方该培训费。如乙方违反本合同约定，乙方需向甲方支付培训费用。违约责任9.1如乙方在合作期内，未按照本合同第一条第二款约定提供的直播天数、日直播时长，甲方有权单方解除合同且不承担违约责任．9．2合作期内，如乙方违反合同第五条所确定之义务，甲方有权单方面解除合同，并承担由此给甲方造成的损害向甲方支付违约金200,000元并赔偿甲方全部损失。12.6全部损失是指因违约行为给守约方造成的所有损失，包括但不限于对方的可得利益损失、利润减少、商誉降低、对方支出的所有诉讼仲裁费用、律师费、调查费等等。被告李文文并于同日签署《情况说明》一份，主要内容为：其对与原告签订的合同内容已阅读完毕，且对合同条款原告进行了释义，对其中应承担的义务及责任问题已经进行重点提示，其愿意按照合同约定内容承担法律责任。李文文签署《培训告知书》一份，培训费用为5,000元，甲方免除乙方该培训费。若乙方违反主播服务合同约定，乙方需向甲方支付培训费用。合同签订后，被告李文文自2021年6月直播至2021年10月。其后李文文去学校上学，未再直播。原、被告认可签订合同时李文文告知原告，其为在校学生。原告提交被告李文文自2021年6月至10月共计获得平台月刷量87457360个蓝钻，按照合同约定计算李文文实际收入应为48,548.83元。原告主张经查询其公司对李文文的分成表，李文文实际分成为49,380元。原告另提交其公司办公租房合同，主张要求被告李文文应承担租赁费1,925元。李文文对此不予认可。一审法院认为，本案为合同纠纷。原告澎湃公司与被告李文文之间签订的《网络主播服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。被告李文文签订合同时为完全民事行为能力人，且其本人书写《情况说明》表示对合同内容知晓并认可，故其辩称对合同内容不知情，与事实不符。双方合同约定履行期限为一年，被告以其行为表示不再继续履行合同，现原告要求解除合同，于法有据，予以支持。合同约定了李文文直播时长及天数，现李文文未按照合同约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的培训费5,000元，根据合同约定，被告违约应当支付原告培训费，现原告要求其返还培训费5,000元，予以支持。关于原告主张的租金1,972元，原告仅提交了其公司办公租赁场地的租赁合同，未能有效证明被告李文文使用的租赁面积，对其该项主张，不予支持。关于原告主张的预期利益损失49,549元，合同中虽约定了被告违约应赔偿原告损失，但原告在签订合同时明知被告李文文系在校学生，其应当可以预见到被告上学后可能无法按时正常直播的后果，但其仍然与被告李文文签订合同，对其损失亦应承担责任。且被告李文文停止直播后，原告未尽到合理注意义务，防止损失的扩大。综合考虑双方合同履行情况、合同履行期间李文文为原告公司创造了收益等因素，一审法院酌定被告李文文支付原告违约金20,000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：一、解除原告澎湃公司与被告李文文签订的《网络主播服务合同》；二、被告李文文支付原告澎湃公司培训费5,000元、违约金20,000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由原告承担380元，被告李文文负担213元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
【二审法院认为】
本院认为，李文文作为完全民事行为能力人与澎湃公司签订《网络主播服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定,合同有效，双方均应按照合同约定履行义务，李文文未按照合同约定履行义务构成违约，一审法院综合双方各自过错酌定李文文支付澎湃公司违约金20,000元及培训费5,000元并无不当。澎湃公司、李文文的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，澎湃公司、李文文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由河南澎湃文化传媒有限公司负担562元，李文文负担425元。
本判决为终审判决。